世界上没有不需要成本的经济刺激政策。乍一看﹐中国应对金融危机的成本似乎很低。
2009年财政赤字总额佔GDP的3.1%﹐2010年為2.6%﹐相比之下﹐美国这两个年份分别為12.7%和10.6%。但中国付出的代价远高於此。
中国应对危机主要是利用银行贷款﹐而不是中央政府债务。
在其中许多贷款都很有可能变為坏账的情况下﹐到头来的成本可能还是会出现在政府的资產负债表上。
症结在於地方政府融资平台在巨额投资基础设施的两年期间所欠下的债务。
目前有关其欠债规模的最佳数据来自中国银监会和中国人民银行。
银监会估计﹐截至2010年年底这些平台的借款总额是1.4万亿美元﹐央行曾经暗示这个数字最高可能达到2.2万亿美元。
这些数字很大﹐但也不是特别大。首先﹐并非全部贷款都会沦為坏账。
据银监会研究报告﹐地方政府融资平台所借贷款中有26%存在严重问题。将这个比例乘以央行估计的更高贷款餘额数字﹐则可以粗略估计出不良贷款总额為5,720亿美元。
大胆假设这些不良贷款全部打了水漂﹐5,720亿美元也仅相当於中国2010年GDP的9.7%﹐仍旧低於美国的比例。
考虑到中国中央政府债务水平低（2010年年底佔GDP的17.7%）、经济增长速度高﹐以及资產负债表上还有大量资產﹐这些成本看上去是处於可控范围。
在不太可能发生债务危机的情况下﹐真正要问的问题是谁来买单。
由於地方预算已然紧张﹐面临更高偿债成本的地方政府将不得不挤压公共服务方面的开支。
第二个选项是政府所控制的银行业。中央政府不会任由银行陷入风雨飘摇的境地。
只要政府设定的存贷款利率继续维持高息差﹐那麼银行应该就能得到足够的缓冲应付过去。
基本可以肯定﹐长期以来承受重压的中国家庭将以某种形式為大多数成本买单。实际负利率给中国家庭储蓄造成的隐性税负眼下还没有告终的跡象。
这是让中国经济朝著国内消费实现再平衡的又一障碍。在受到政府和银行双重挤压的情况下﹐就不用指望中国家庭会购物消费了。
