此文转载自天涯，觉得作者说的挺中肯的，特地转载与大家共同分享。
    中国的创业者们从来就不缺乏敏锐的嗅觉，对于“热点”和“风口”的把握并不逊于任何人。
    在某些领域，随着创业者蜂拥而上，就陷入了“一热就进，一进就死”的怪圈。
　　Groupon成功之后，国内的团购网站一度多达近6000家。
    在一场轰轰烈烈的“千团大战”后，存活率仅为3.5%。业内翘楚美团等也只是在2013年底才实现微利。
    可穿戴概念火了之后，全国有上百家公司在做手环，直到小米进入了该领域，其他品牌几乎都消声匮迹了。
　　在热门领域里，产品或服务的供给要远远大于需求。
    根据中国电子商务研究中心发布的《2014年P2P网络借贷数据报告》，截至去年年底，P2P平台有1761家。
    而2014年全国P2P网贷日均参与人数为7.65万人。
    也就是说，摊到每个平台上的参与者仅为43.44个，比一些规模较大的创业团队人数还要少。
　　而艾瑞日前发布的报告显示，国内手机应用超过400万个。
    与之形成鲜明对比的是：平均每个手机上安装的App数量仅为35个。
    这也就不难理解在400万个App中，僵尸应用占到了八成之多。
　　其实，在新技术发展的初期，大批创业企业涌入一些热点领域是再正常不过的事。
    美国汽车工业在开始之初有2000多家汽车企业。
    在网络经济蓬勃发展的2000年，仅在硅谷就聚集了超过132万就业人群。
    但是，比起“所有人做同样的事情”，更危险的是“所有人用相同的方式做事情”。
    红海里催生不出令人激动的创新，反而充斥着同质的竞争。
　　以手游荇业为例，第三方网站游戏葡萄整理了大量创业团队的产品后发现：
    这些产品中“和某产品很像”的占33.8%，“借鉴了国内游戏”的占22.1%，“借鉴了国外游戏”的占15.8%，
    而真正有原创性的游戏不到三成。
　　无论在哪一个行业，大量同质化产品的出现必然导致社会资源的极大浪费。
    竞争如果不是以产品质量和用户体验为基础，就很容易走进价格战的恶性循环。
    从国内曾经的MP3乱战，到衰落的光伏产业，再到如今依然在价格战死胡同里苦苦挣扎的山寨手机，都是一个个鲜活的例子。
    在这些同质化程度高的行业中，难以产生赢家。
    其实，即使是在同一个领域里，企业也可以占据价值链上的不同位置，或定位于不同的细分市场。
    硅谷的创投教父彼得-蒂尔曾说: 互联网的核心是垄断而非竞争，创业公司应该去找到一个细分市场并垄断之。
    与其在浅滩中与同质的竞争对手撕杀、两败俱伤，
    不如深耕一处细分市场，与异质的伙伴一起形成共生、互生的良性生态圈。
    这需要整个创业者群体的智慧和默契。