日本法院反复打出“议员定数不均衡”是违宪状态的判决，
    但是对选举结果却无法认定为违宪。（如果选举结果是违宪的，那制定和修改的法律也可能被认为是违宪的，
    依法行政的法治国家就无法运转。三权分立制度决定了法院无法做出更进一步的政治判断。）
    而国会则对议员定数不均衡迟迟没有积极立法动作。
    为什么？
    因为要减少议员人数，就是议员自己给自己革职。
    如果选民民意没有达到极度的强烈，议员是不会自己开除自己的。
    议员也是人，人都是自私的对不对。
    只有制度能限制自私。
    这个问题最终还是要日本国民自己来通过民主渠道解决。
    这样，农村人口其实在政治上具有高人一等的投票权。
    国家预算中，农村的人均预算远远高于城市。
    这对贫富差距小有很大的贡献，但是另一方面也在平等上产生新的问题。
    农村许多投入巨资的设施，没有人利用，当然没有经济效益，无法回收投资，造成财政连年赤字。
    在日本，走好几里地看不到一个人的偏僻的农村，公路和高速公路做得好得不得了，
    人口密度高的大城市，则道路状况很不好，拥挤，狭窄。
    这是民主制度没有结合经济发展形势作及时调整所出现的弊病。
    要治愈这些弊病，日本最终还是会通过民主手段。