这些地方债务90%以上是以政府财政收入信用，
    或以相应资产收益作为担保或抵押的形式存在，
    融资对象是银行、信托、证券、保险等机构。
    融资渠道包括融资平台贷款、信托融资、城投债等。
    在平台贷监管收紧后，一些地方变相融资的行为愈演愈烈，
    不少地方通过信托贷款、融资租赁、售后回租、发行理财产品、垫资施工等方式变相融资。
    如何化解这些风险呢？
    当时决策者有几种设想，一种是央行直接出钱购买地方政府的债务，印钞票给银行。
    毫无疑问，这就是赤裸裸的量化宽松，这样做的结果就是货币贬值，通货膨胀；
    第二种方案是地方政府和银行商量，债务延期。
    但延期并不利于债务总量的控制，也许债务会越滚越大，这个方案也被否决；
    第三种方案就是债务置换，发新债，还旧债，
    但是时限拉长，利息降低。
    现在走的就是第三种方案，
    2015年的债务置换还比较顺利，一些银行因为第一次跟地方政府过招，都比较听话。
    但随着债务置换规模越来越大，银行和地方政府的博弈也进一步升级。
    财政部要求2016年地方债置换与新增规模将达到6万亿，三季度前完成置换。
    有条件的地方，可以提前置换，可以全部置换。
    一些地方这些乐了，赶紧把以前五花八门的债务都拿来置换。
    但银行也不是傻瓜啊，很多都是上市公司，它们也有利润和绩效考核啊。
    这时，银行反应过来了，你地方政府这是得寸进尺啊，
    你违约在先，还不了债务，现在还出个主意要换成利息更低，期限更长的，
    而且逐渐置换还不行，要求超额提前置换，那我银行肯定不干啊。
    于是，很多银行在跟地方政府博弈过程中，
    协商说，你不要置换了，还是给你延期吧，利息还是按照原来的。
    通过条款设计，恩威并用，让地方政府选择延期而非置换，
    银行其实想走的是第二种方案。