来源于《猫眼看人》的转载，作者：木匠
    一、历次农民暴动原因，是天灾、官府压迫和宗教煽动，没有一次是地主压迫所致。
    只要实事求是，就不难发现，历朝历代的农民暴动，没有一次是阶级斗争！
    没有一次是因为在土地问题上和地主的矛盾激化导致的！
    农民运动的三大直接诱因是：
    1.天灾、瘟疫导致衣食无着！    2.官府的横征暴敛，贪官污吏的巧取豪夺，激化矛盾！
    3.宗教组织的趁机煽动！
    没有一次是地主剥削直接导致的。
    “陈涉少时，尝与人佣耕”，他只是感觉辛苦和惆怅，而没有对雇佣他的地主有怨言吧？
    陈胜吴广是官府逼反的，不是地主逼反的！
    汉末黄巾起义，是利用了天灾瘟疫和“发如韭，剪复生；头如鸡，割复鸣”般的对官府的仇恨的“大好形势”，
    用邪教手段而振臂一呼！
    隋末起义的官方注解是，“隋炀帝骄奢荒淫，连年大兴土木，对外不断用兵，
    繁重的徭役、兵役，使得田地荒芜，民不聊生，
    各地农民纷纷举兵反抗，形成了声势浩大的全国性的战争。”
    原因还在官府的横征暴敛！和地主无关！
    唐朝“王仙芝起义前一年，关东发生了大旱，官吏强迫百姓缴租税，服差役，
    百姓走投无路，聚集黄巢周围，与唐廷官吏进行过多次武装冲突。
    乾符二年（公元875 年），王仙芝、尚让等在长垣（今河南长垣东北）起兵。
    黄巢在冤句（今山東菏泽市西南）与子侄黄揆和黄恩邺等八人起兵，响应王仙芝。”
    责任在天灾和官府！
    宋朝王小波李顺起义，原因是“北宋初，川峡地区的土地大多被官僚、豪强、寺观霸占。
    许多农民沦为客户（包括旁户），缴纳重赋。
    宋太宗即位后，川峡天灾频仍，饿殍载道，民不聊生。”，
    官僚豪强压迫和天灾！
    元末农民起义，原因是民族矛盾（确实有土地兼并问题）和天灾加白莲教。
    明末政治腐败，农村破产，陕西又逢旱灾，人民无法生活。
    连续多年闹灾荒。导致闯、献起义。
    请注意，这里有普通地主什么事儿吗？
    象西汉、宋朝、元末、明末也确实有土地兼并问题，
    但是，兼并者都是官僚豪强在巧取豪夺，和一般地主是没有关系的！
    二、中国封建社会中，马克思理论中的阶级斗争并不突出，或者不是主要矛盾。
    地主阶级和农民阶级的斗争，是马克思考察欧洲中世纪得出的结论，和中国的封建社会完全无涉。
    欧洲中世纪的农民绝大多数是没有土地的佃农和农奴，
    而中国农民是绝大多数都有自己土地的“贫下中农”。
    欧洲中世纪（包括俄罗斯）的社会结构是哑铃型的，
    一头是占有大量土地的封建领主，
    另一头是没有土地、靠租种地主土地生活的佃农，
    中间一小部分是拥有小块土地的自耕农（马克思称之为“小农”）。
    而中国封建社会的结构是橄榄型的，
    两头的地主和没有土地的佃农（神州叫“雇农”）很少，
    绝大多数是拥有小块土地、基本能够自给自足的“贫下中农”。
    ——个体农民自给自足，是中国封建社会的常态！
    如果没有天灾人祸、政府或贪官的欺压和战乱，这部分人虽不宽裕，
    但基本上衣食无忧，这就是中国封建社会超稳固的主要原因之一。
    所以，满足于“几亩地一头牛老婆孩子热炕头”、“男耕女织”、 “耕读传家”、
    自给自足的中国农民，是绝对不会没事闹“革命”的。
    真正“革命性”强的是没有土地的雇农和流氓无产者。
    而这部分在中国社会的比例很小。