在楼部长的讲话中，提及一个非常重要的点——解决收入分配问题。
    实际上，房产税往往被赋予“劫富济贫”，调解贫富收入差距的功能。
    2011年，上海和重庆的房产税试点也基本都维持这个思路。
    可问题是，倘若只针对富人群体收费，
    那么实际上就是要花费很多的成本去干一件收益不太大的事情。
    据新华网报道，试点3年间，重庆的个人住房房产税征收额累计不超过4亿元，
    而上海据相关部门估算约6亿元。这个量其实很小。
    把房产税给收成了豪宅税，显然并不符合设置该税种的原始期待。
    房产税之所以在国际上通行，也是在于其是长期稳定的税收来源。
    可要是房产税是针对所有人，那么恐怕很多中低收入人群要叫苦不迭了。
    以获取单位福利分房者为例，尽管他们的住房估值可能高，
    可是他们自身的收入却不高，乃至是下岗者，这套房就是自住，并不交易，如何付得起呢？
    而房产税也很可能传导到租房者的身上，这就一不小心是在影响低收入群体了。
    因此，用房产税来“劫富济贫”是非常不靠谱的。
    用房产税来调节房价更是早不被期待的事情。
    为一套房多付出上万的成本对于炒房客来说，算不得什么。
    因此，房产税最现实的意义便是如国际通行的那样，
    成为地方政府稳定的税收来源，
    使其能够提供很好的配套公共服务。
    并且，在卖地已经快卖得难以为继的时候，
    事权很重的地方政府确实需要规范又稳定的税收体系。