2000年的时候，贝南奇还未当上美国联储局主席，次按风暴引致的环球金融危机还未发生；
    有一次，他给了一个演讲，这样说：「如果物价真的与货币发行了无关系，
    则货币发行当局可以（以无穷的印钞权力）买起经济里的所有（有限的）资产和货品；
    这样的平衡当然不可能出现，所以到了某个阶段，价格一定上扬。」
    按此，贝南奇续对一个想以流动性陷阱为论文题目的博士生说：
    「我必须提醒你，我是不信有流动性陷阱的。」
    差不多同一时候，著名国际宏观经济学者Kenneth Rogoff这样说：
    「没有人可以怀疑日本央行决意让通胀出现的话会遇到技术上的问题；
    比如说，如果她再发行现时货币发行总量的25%的日圆、买起约4%市场上的国债，通胀期望一定上升。」
    事实上，后来日本央行把货币发行量增加了550%，买起了市场上30%的国债，
    但通胀依然接近零。
    今年5月，两位布朗大学经济系的教授G. Eggertsson与K. Proulx发表了一个研究结果，
    他们用了一个以现实参数界定的新凯恩斯主义模型，
    严格探讨流动性陷阱的存在理论，以及计算出如果一个「类流动性陷阱」出现了，
    央行要花多少弹药才可把它消灭。
    他们得到的结果是：贝南奇的说法，儘管理论上不能否定，
    但要把一个出现了的类流动性陷阱消灭，央行须动用约等于10倍GDP的银両才勉强办到。
    问题是，这种规模的央行行为，政治上不可能；
    因此，流动性陷阱实际上是可以存在的。
    于是，要好好对付，政府惟有兼用第二条药方 ——
    由政府自己进行大规模投资和消费，即所谓使用财政政策。