来源:FT中文网/作者:刘胜军
    第一，杠杆是风险的源头。
    格林斯潘2005年主持的一项对美国2008年金融危机的研究显示，
    在21世纪前10年房屋抵押贷款提供的资金占个人消费支出的3%，
    到2006年一季度房屋抵押贷款额占个人可支配收入的10%。
    过快的住房价格上涨推动了投机，
    到2005年美国人购买的住房中有40%不是永久居所，
    而是投资品或第二套住房。
    中国本轮房价上涨具有显著的“加杠杆”的痕迹：
    上半年按揭贷款同比增长111%；房贷余额占储蓄比重达28.5%，
    超过1989年日本泡沫破灭的前夜的水平；
    中国房地产交易杠杆率（当期发放贷款/当期住宅销售额）
    自2011年的31%持续上升至2015年的48%，为历史最高水平，
    接近日本90年代初水平51%；
    中国房贷余额/金融资产2004年以来趋势性上升，2014年已达16.3%。
    除此之外，影子银行所提供的“隐形杠杆”，意味着实际杠杆水平更高。
    第二，货币政策逆转之时，即为房价崩溃之际。
    货币政策不可能永远宽松下去，对于政策制定者而言，不断膨胀的资产价格泡沫会不断挑战其心理承受能力，
    最终迫使其采取“刹车”的举动，
    一旦货币政策逆转，房地产市场心理会被颠覆，一夜之间大家都成为看空者。
    尽管刹车往往意味着危机的爆发，但早刹车总比晚刹车好。
    日本央行当年的举动即为生动案例。
    第三，2017年十九大是一个重大时间节点。
    十九大换届之后，各级官员短期“维稳”压力减轻，
    房地产作为“稳增长”神器的价值大大降低，
    中央对房地产市场下行的容忍度更大。
    这样的政策信号一出，将被放大为“利空”。