强拆是中国的一大奇观，也是正在进行的罪恶。
上街买个菜，回来房子就没了，这是什么世道？
晚上睡觉，被暴徒绑架出屋外，房子则被推土机推了，这是不是超级强盗？
鸟儿也有个窝，保卫自已的窝是人的本能。
但自焚无法阻止强拆，鸟炮无法阻止强拆。
多少人呼天喊地，血泪涟涟？
战争年代，炸弹或可能炸掉很多人的房子，
但在和平年代，最残暴的统治者也不会这么疯狂。
据说社会主义〝没有压迫，没有剥削〞，那强拆是什么？
据说我们要实行〝民族复兴〞，〝人民幸福〞，
如果将来的〝幸福〞，或者叫〝新中国〞（借用〝没有强拆，就没有新中国〞的说法），
要现在的苦难才能实现，那这种〝复兴〞，〝幸福〞还值得追求？
找遍世界各地，纵横中外历史，
没见过或由政府主导，或由政府纵容，
采用各种暴力流氓手段，大规模，长时间强拆普通百姓房子的实例。
〝风能进，雨能进，国王不能进〞的民主国家没有，强拆别人房子是要坐牢的。
专制国家也没有，专制统治者可能横征暴敛，但拆百姓房子统治者能得什么好处？
私有制社会当然没有，但公有制社会也没有，
公有制社会政府可以拆人房子，但政府还是要给人住的地方，
权力与责任集于政府一身，而且强占的土地不能卖钱。
强拆是中国特色社会主义的产物；
是半市场半管制经济的产物；
是权力既不受约束，又不承担责任的产物；
是政府成为市场利益主体，进入微观经济活动，并追求自身利益最大化的产物。
从根本上说，是中国半吊子改革的产物。
不改革不会有强拆，彻底改革也不会有强拆。
中国的强拆一定会与英国的〝羊吃人〞一样，载入世界史册，
但历史的评价将比〝羊吃人〞更荒谬，更黑暗。
因为与〝羊吃人〞不同，那是社会中强取豪夺带来的失序。
而强拆却是声称维护社会秩序的政府所为和主导。
等于政府直接做土匪，而且发生在人类文明已经取得巨大进步的二十一世纪。
〝中国模式〞的特点是什么？
是既想实行市场经济，政府自身又成为市场主体。
两者不但存在巨大矛盾，而且将会带来社会秩序的全面混乱。
如果社会没有政府，我的房子你来拆，我可以跟你拚命，
人与人之间的相互对抗和制约，会大体形成一个均衡机制，
虽然仍有恶霸出现，却只是少数现象，社会不可能完全失序。
我们之所以要政府，是要通过政府的力量，杜绝这少量的破坏社会秩序的行为。
但当政府成为市场主体之后，它本身成了一个市场中的利益主体，
而且是拥有最强大暴力，
表面上具有合法性，与其它市场主体又完全不平等的利益主体。
强拆是政府在利益驱动下，破坏社会秩序的行为。
一个政府，不但不维护社会秩序，反而破坏社会秩序，
社会如何不会进入混乱？
中国的市场是假市场。
政府是〝征收〞（实质上是掠夺，因征收具有特定含意，只存在于特定个别情况之中）房屋，
而不是跟房屋主人做〝买卖〞。
虽然政府说要用市场价征收，但市场价不是政府规定的，而是由买卖双方讨价还价形成的，
规定价格便不是市场价了，那怕你号称是市场价。
我们现在常说某一商品的市场价格多少多少，某类劳力市场价格多少多少，
正是建立在千百万市场主体讨价还价基础之上。
任一市场主体的讨价还价，都会对市场价格产生影响。
所以，即便市场存在，有一个相近的市场价格，也不能强制用这一价格进行个案交易。
因为个案交易中买卖双方的自由，是产生市场价格的机制。
也就是说，没有个案中市场主体讨价还价的权利和自由，也就没有市场价格。
当然也就没有市场经济。
显然，在交易一方不自由受胁迫的情况下，
所谓的〝市场价格〞是强买或强卖的价格。
市场经济公正最重要的体现，是交易的自由和非暴力，而不是交易价格的高低。
政府强拆提出的理由，是认为被拆者提出不合理的利益要求，是〝要天价〞。
但在市场经济中，不管高价低价，只要交易双方认可，便是公正。
交易自由是公正的本质体现。
暴力强制，欺行霸市，则是明显的不公正。
所以拆迁矛盾虽然表现为利益矛盾，拆迁户争的是补偿多少，
但实质上是市场主体在争自由交易的权利。
现在的中国，不唯拆迁户，农民在抗土地强征过程中，
表面上争补偿价格，实际上也是在争这种交易自由。
目前中国社会的深层次矛盾，
是强制性的权力经济与自由平等的市场经济之间的矛盾。
一个国家出现大规模长期间的强拆，这个国家便失去最基本最起码的经济生活秩序。
你能在世界上找到一个这样的国家吗？
〝依法治国〞不是一堆理论，一打文件，一个〝忽悠〞民众的口号。
你说要实行〝公平正义〞，但强拆是公平正义吗？
把访民关进黑监狱是公平正义吗？
不要谈那么多的理论和主义，那么多的体制和机制，那么多的治标和治本，
把强拆老百姓房子的暴徒，或策划强拆老百姓房子的幕后指挥者抓起来判刑，
就是依法治国的开始。
