作者: 二大爷别院
    1975年代出土的“云梦秦简”，以及2002年出土的“里耶秦简”，都是秦官方法律文书，
    对秦人传说中的法度有全面而详尽的记载。
    在这些记载中，我们看到的是一个不同于司马迁的《史记》描述的陌生社会——
    事无巨细皆以法度为准。
    连男丁何时分家立业、农民耕种应该如何科学播种、政府应该如何借牛惠民……
    这些如今看来鸡毛蒜皮的事情都有详细规定。
    这些法律条文深入社会生活的各个方面，即便今天尤有所不及。
    秦代郡县都设有专门释法的官员，定期学习和考核，
    所有刑狱诉讼，皆讲究出处。
    陈胜吴广起义的起因“失期当斩”在这两处出土的秦简中都没有出现，
    对于徭役失期，最重的惩罚不过是缴纳价值一副铠甲的罚款，
    甚至还明确规定“水雨，除兴”，
    也就是说，遇到发大水或下暴雨，可免徭役。
    这跟“失期当斩”是正好相反的。
    这样的法律条文，即便以现代的法律观点，恐怕也挨不上暴政的边。
    那么，陈胜吴广起义的“失期当斩”从何而来？
    司马迁记载错了吗？
    云梦秦简最晚记载到秦始皇三十七年，离陈胜吴广起义不过几年时间。
    司马迁治史严谨，所处的汉武帝时代距离秦亡也不过百年，两者出错的可能性都较小。
    根据秦二世即位后的一系列极端暴戾的表现在看，
    极有可能在其即位后，为了“维稳”之需要，滥杀立威，加大了违反法律的处罚力度。
    原来不过是罚款，后来却变成了要命。
    这也是人治下所谓的法制的终极意义——法律不过是君王意志的皮鞭，而非社会公正的准绳。
    对于没有统治合法性的独夫而言，暴力屠戮是树立威权的必须。
    矫诏上台的秦二世干掉了众多的骨肉兄弟、顾命大臣，杀戮成了唯一的统治手段。
    他不具备始皇帝统一天下的威望，却妄图学习其大杀四方的残忍。
    所有的暴君都具备这样的傲慢，
    自恃国家暴力为后盾，不顺耳，禁言之；不顺眼，捕杀之。
    不断加码，试探百姓的极限。
    当他误以为百姓的忍耐是无极限的时候，极限恰恰就到了.