美国经济史学家道格拉斯-诺思站在制度学派的立场，提出制度变迁的“路径依赖”一说。
    诺思认为，制度变迁存在着报酬递增和自我强化的机制。
    这种机制使制度变迁一旦走上某一路径，就会在以后的发展中得到不断的自我强化。
    “历史表明，人们过去做出的选择决定了其现在可能的选择”。
    已建立的制度会千方百计地维护自身的存在，选择某种制度容易，但放弃却很困难。
    路径依赖有不同的方向。
    一种情况是某种初始制度选定以后，具有报酬递增的效果，促进了经济的发展；
    其他相关制度安排向同样方向配合，导致有利于经济增长的进一步的制度变迁。
    这是一种良性的路径依赖。
    另一个情况是某种制度演变的轨迹形成以后，初始制度的效率降低，甚至开始阻碍生产活动，
    那些与这种制度共荣的组织为了自己的既得利益而尽力维护它。
    此时这个社会陷入无效制度，进入了“锁定”状态。
    这是恶性的路径依赖。
    如果用诺斯的“报酬递增－路径依赖模式”来分析政治过程，
    可以发现政治中同样存在着报酬递增、自我强化和路径依赖现象。
    政治活动是集体性的，其建立成本高，政治活动受制度的约束更为经常和强烈，
    对制度的依赖性更强，从而导致了个人和组织均有强化既存制度的倾向；
    政治的复杂性和低透明度使得人们对政治行为的后果难以预料，
    在预期不明的情况下，发起制度变迁是不明智的，
    为了避免承担高成本，政治行为者倾向于维持已有的制度，
    即使这种制度已经处于低效状态。
    在政治过程中观念的转变是非常困难的，
    个人关于社会的认识一旦形成，就很难改变，
    其原因是世界观和价值观的建立成本高，
    个人对政治一些基本看法，从意识形态到对政府某些具体方面的理解，或对政治团体和政党的态度，
    一旦形成，通常是非常难以改变的。
    制度和政策的制订者总是希望限制自己的后继者，因为政治家担心自己的对手会在将来掌权，
    为了保护自己，他们使现存的制度难以改变，结果使得甚至连他们自己也难以改变制度，
    政治的这一特性使得制度从一种已形成的路径中摆脱更为困难。
    尤其重要的是，政治权力的分配在社会成员中是不平等的，
    当某些人居于支配他人的地位时，他们倾向于利用所掌握的权力来强化自己的地位。
    政治竞争的结果是“赢家通吃”，对于当事者来说，或者是全得，或者是全失，没有其他选择。
    政治博弈的这个特点使得掌权一方倾向于全力维护自己的既得利益，其结果是制度的自我强化。
    政治中的路径依赖现象是历史的常态。